论坛由上海市法学会金融法研究会、上海财经大学法学院主办，上海资产管理协会、北京中凯（上海）律师事务所承办，上海市律师协会基金业务研究委员会协办，上海市律师协会基金专业委员会委员、北京中凯（上海）律师事务所管理合伙人、金融证券业务委员会主任张永奇律师主持论坛。

上海市法学会金融法研究会副会长、信托法研究会主任、同济大学上海国际知识产权学院倪受彬教授以“中国投资信托立法若干问题研究”为主题，系统分享了投资信托制度的功能论、受托人的信义义务、投资信托的募集与设立以及中国统一信托法的构造等内容，对中国投资信托立法可能涉及的相关重要问题提出了富有建设性的建议。

华东政法大学至合金融法治研究院秘书长、华政经济法学院贾希凌副教授以上海金融法院发布的典型案例华宝协信信托案为例，以“股权收益权转让之担保功能的司法认定及实现途径”为主题，对案件争议焦点、裁判要旨和类似案例进行解析，归纳了法院对股权收益权的法律性质的认定思路，总结了涉及股权收益权作为交易标的的信托投资纠纷中的争议解决路径。

北京中凯（上海）律师事务所高级合伙人、建设工程与房地产业务委员会主任苗武松律师以“盖茨信托基金对我国慈善信托的启示”为主题，讲解了盖茨基金会的架构、盖茨基金慈善信托在盖茨基金会架构中的地位和作用、慈善信托的优势特点以及我国的慈善信托实践，借助国外优秀的慈善信托实践经验给我国慈善信托乃至慈善事业的发展提供新的思路。

上海银行同业公会绿色金融专委会副主任、中海信托股份有限公司法律合规总部李彧总经理结合两个实际发生的案例，讨论了“信托产品代销过程中机构责任分摊问题”，总结了法院对于高龄投资者适当性问题、通过约定或投资者承诺但未进行实质审查而引起的适当性纠纷案件中相关问题的审查认定标准和对于代销机构和信托公司之间责任分配的判决规则。

上海市律师协会基金专业委员会副主任、上海邦信阳律师事务所权益合伙人刘慧律师分享的主题为“新结构 新纠纷”，介绍了法院对于“滴灌通”业务模式和服务信托直接持股等新型投资交易结构的法律性质的认定，提醒从业者在设计各种新型交易结构时，应该抓住此等交易结构在现有法律框架下的本质属性，才能更好地完善此等交易结构，更好地应对可能发生的相关纠纷。

北京中凯（上海）律师事务所金融证券专业委员会委员郭晓聪律师以“资管产品清算义务与管理人责任认定”为主题，对上海金融法院发布的某个典型案例进行深入解读，提炼了“认定投资者损失已客观产生不一定需要以产品完成清算为前提”、“管理人的信义义务要求其需积极关注相关风险，及时采取应对措施，并做好留痕”等裁判要旨。

上海国有资本投资有限公司战略项目总经理助理金舒弘、上海财经大学法学院樊健副教授、上海资产管理协会谢堃副秘书长、上海市法学会金融法研究会江翔宇副秘书长、财通证券资产管理有限公司合规稽核部叶柳含总经理、国泰君安证券股份有限公司法律合规部朱宸瑜作为嘉宾参与以上主题演讲的与谈。

上海市法学会金融法研究会会长、华东政法大学吴弘教授对本次论坛进行总结发言。吴教授认为本次论坛讨论的内容聚焦信托资管行业中的热点问题，参与论坛的嘉宾既有来自理论界的，也有来自实务界的，产生了很好的思想碰撞。本次论坛围绕信托受托人的义务展开，对信托独立性和受托人的信义义务、清算义务、适当性义务等在实践中的应用给予了回应。

关于信托独立性问题，吴教授认为，虽然法院和民众对于信托独立性的认识在不断进步，但是信托独立性与国人的传统思维存在一定冲突，信托独立性的理念普及较难。没有信托登记制度的确立，实践中信托财产的独立性还是会遇到难题。信托登记需要各方力量共同来推进。

关于管理人的义务问题，吴教授认为，信托中的受托人义务包括比较强的信义义务，其又分成忠实义务和勤勉义务。受托人是否履行忠实义务是容易认定的，但是是否履行勤勉义务比较难认定。新公司法对于董监高的勤勉义务，已经进行了一些更加细化的表述，希望信托法在未来修订过程中能对勤勉义务也进行更加细化的界定。关于适当性义务，应该是属于先合同义务而不是合同义务。关于清算义务，在管理人不愿意清算或没有能力清算的情况下，还是要通过强制清算制度来解决。

对托管人的义务、慈善信托、养老信托、遗产信托、家族信托等前沿问题，吴教授认为在以后的论坛中也应当给予关注。

“金融法案例研究论坛”是北京中凯（上海）律师事务所与上海市法学会金融法研究会、上海财经大学法学院共同组织的连续性学术论坛，以各地金融法院发布的指导性案例为研究对象，聚焦金融司法实践中的热点、难点问题，为立法和司法提供建设性意见。第四届“金融法案例研究论坛”圆满落幕。